화학 폐수 처리에서 튜브 확산기를위한 막 재료를 선택할 때, TPU 그리고 EPDM 뚜렷한 장점과 한계가있는 두 가지 눈에 띄는 옵션입니다. 최신 기술 데이터 및 산업 관행을 기반으로 화학적으로 공격적인 조건에서 내구성을 자세히 비교 한 것입니다.
EPDM :
오일, 용매 및 가소제 침출에 대한 취약성 :
EPDM의 가소제 (연화제)는 화학 폐수에서 흔히 발생하는 지방, 오일 및 방향족 탄화수소에 의해 추출되기 쉽다. 경화, 균열 및 탄성 감소 시간이 지남에 따라
가수 분해 위험 :
고온 (> 60 ° C) 또는 강하게 알칼리성 폐수에 대한 장기 노출
TPU :
고유 한 가소제가없는 디자인 :
TPU 멤브레인은 유연성을 위해 첨가제에 의존하지 않으므로 오일이 풍부하거나 용매가 가득한 폐수에서도 가소제 침출을 제거합니다.
탄화수소와 마모에 대한 우수한 저항 :
TPU 전시회 4 배 높은 눈물 강도 표준 EPDM보다 오일, 윤활제 및 유기 용매에 노출 될 때 팽창을 저항합니다.
더 넓은 pH 내성 :
pH 1-15에서 효과적으로 작동하므로 정유소 나 제약 공장의 것과 같은 극한 화학 폐수에 적합합니다.
강한 산화제에 대한 제한된 내성 :
농축 염소 또는 과산화수소는 시간이 지남에 따라 TPU를 분해 할 수 있습니다.
매개 변수 | EPDM | TPU |
---|---|---|
인장 강도 | 10-15 MPa (산업 표준) | 20-35 MPa |
휴식시 신장 | 300-500% | 600-700% |
마모 저항 | 보통의 | 2.5-4 배 더 높습니다 EPDM보다 |
주요 통찰력 :
TPU 탄성 회복 그리고 방지 특성 주기적 통기 압력 (예 : 0.2-0.5 bar 맥동)으로 인한 막 피로 감소, 변동하는 하중이있는 화학 폐수 시스템의 중요한 요소
EPDM :
TPU :
대본 | EPDM 수명 | TPU 수명 | 원천 |
---|---|---|---|
시립 WWTP (PH 6-8) | 5-8 년 | 8-12 년 | |
석유 화학 폐수 | 2-3 년 | 6-10 년 | |
식품 가공 (고지방) | 3-4 년 | 7 년 |
사례 연구 :
EPDM 튜브 디퓨저를 사용한 중국 정유소가보고되었습니다 연간 막 교체 오일 유발 경화로 인해 TPU 개조가 달성되었습니다 5 년 서비스 간격 사소한 표면 오염만으로
요인 | EPDM | TPU |
---|---|---|
초기 비용 | $ 20-30/m² | $ 40-60/m² |
유지 보수 빈도 | 높은 (연간 대체물) | 낮은 (5-7 년주기) |
에너지 효율 | 모공이 강화되면 감소합니다 | 안정적인 OTE (8-12% 높은) |
ROI 관점 :
TPU의 선불 비용이 높음에도 불구하고 수명주기 비용이 60% 더 낮습니다 화학 응용 분야에서 (가동 중지 시간 및 노동을 고려 함), 고강도 산업에서는 경제적으로 실행 가능합니다.
EPDM :
TPU :
탄화수소, 극한 pH 또는 열 스트레스로 화학 폐수를 처리하는 튜브 디퓨저의 경우 TPU 멤브레인 제공하다 2-3 배 더 긴 서비스 수명 EPDM에 비해. 가소제가없는 제형, 우수한 기계적 탄력성 및 화학적 불활성은 초기 비용이 더 높음에도 불구하고 선호하는 선택이됩니다.
권장 사항 :
EPDM에서 전환하는 시설의 경우 수명주기 비용 모델이 예측합니다 2-3 년 이내에 손이 닿습니다 Retrofit 후